其他地区人权案例Other Regions
当前位置:首页 > 人权案例 > 其他地区人权案例 >
其他地区人权案例Other Regions

Stephen Hagan诉澳大利亚 (CERD/C/62/D/26/2002)

时间:2009-05-15      来源:本站      作者:admin      点击:
摘要: 案由: 申请人是澳大利亚公民,具有澳大利亚昆士兰州西南部的Kooma和 Kullilli部族的血统,他向委员会控告澳大利亚违反了消除一切形式种族歧视公约(以下简称公约)第2条, 特

摘要:

案由: 申请人是澳大利亚公民,具有澳大利亚昆士兰州西南部的Kooma和 Kullilli部族的血统,他向委员会控告澳大利亚违反了“消除一切形式种族歧视公约”(以下简称公约)第2条, 特别是第1款(c); 第4条; 第5条d (i) 和 (ix), e (vi) 和f; 第6条; 第7条的规定。

 

审理机关: 消除种族歧视委员会(CERD)

详细说明:

背景:1961年申请人居住地的运动场的正面看台被命名为“E.S. 'Nigger' Brown ”(“nigger”黑鬼是一种蔑称),并竖立标志以此纪念一个著名的运动员Mr. E.S. Brown。Mr. Brown是盎格鲁撒克逊血统的白人,“nigger”是他的绰号,可能因为他白皙的皮肤和金发或者因为他喜欢用'Nigger Brown'牌子的鞋油。1999年申请人向运动场的理事提出取消这种带有人身攻击性的用法,但被拒绝了。同年在一个当地社团的组织下召开了一次公开会议,并有地方的土著社团的参与。市长和运动场的理事最后做出决定:看台上的'E.S. Nigger Brown'字样是为了纪念一个优秀的运动员, 而且为了和解(reconciliation),今后将不会出现和展示任何带有种族贬损或攻击性(racially derogative or offensive terms)的用语。2000年申请人向联邦法院起诉,称运动场理事没有移除攻击性用语的行为违反了“联邦种族歧视法案”(federal Racial Discrimination Act 1975)的规定,但被驳回。

 

委员会做出的认定: 

1、委员会首先肯定了本案属于本委员会可以受理的范围。在是否用尽当地救济这点上,双方没有分歧,但澳大利亚认为本案不属于委员会受理范围,并且/或者申请未能充分证实委员会受理的正当性,但委员会否认了这点。

2、委员会充分考虑到带有攻击性用语的标志竖立当时的各种情况,特别是作为绰号的攻击性用语可能是源于鞋油的品牌, 而不是用来贬损既非黑人又无土著血统的Mr. Brown, 而且在标志竖立后到Mr. Brown去世的这段时间里,Mr. Brown本人和公众都未对这个标志表示过任何反对。

3、尽管如此, 委员会认为使用和持续这个用语在现在被认为是具有攻击和侮辱性质的, 尽管在一段时期内并不必然如此看待。公约作为活的文件(a living instrument), 必须在考虑到当时的社会状况下加以解释和适用。在这个前提下, 委员会认为自己有责任考虑到这种情况,即对于具有攻击性的用语不断提升的敏感度而对用语性质所做出的现代认定。

4、委员会因此赞同99年公开会议上做出的决定:为了和解,今后不会出现和展示任何带有种族贬损或攻击性的用语。同时委员会认为纪念一个优秀的运动员也许可以采取其他的方式, 而不是通过在公共场所展示被认为具有种族攻击性质的标志。 委员会建议澳大利亚采取必要措施保证攻击性用语的移除, 并向委员会报告。

详情参见:http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/53243a41b17d73a8c1256d2b002ef02d?Opendocument


 

分享到:0
标签:
延伸阅读Related Articles
推荐阅读What's Popular
相关栏目Related Sections
人权案例Cases
人权文件Documents
人权机构Organizations
继续阅读

Colombia jails death squad general o
Jaime Humberto Uscategui, 前哥伦比亚军政府时期的一位将军,被哥伦比亚法院判处...